Обзор ответов Линии Консультации №12 (03 апреля 2017г.)

Конфигурация: Конфигурация БП 3.0

Вопрос №1  

При закрытии месяца 20 счет закрывается на 90.08. Где это исправить?

Ответ:

Необходимо зайти Главное – Налоги и отчеты – Налог на прибыль – Перечень прямых расходов

После этого указать соответствующие настройки

И повторит закрытие месяца

Вопрос №2

Как сделать так, чтобы отображался автор созданного документа?

Ответ:

Необходимо зайти в Администрирование – Настройки пользователей и прав и поставить галочку «Отображать автора документа»

Первое апреля 2017

Ежедневно эксперты фирмы "1С" изучают множество писем, разъяснений и судебных решений. Встречаются курьезные ситуации, вызывающие улыбку.

Сегодня мы предлагаем не только посмеяться вместе с нами, но и сделать правильные выводы из описанных случаев.

Возлюби сотрудника своего, но бюджет не трожь!

Хороший работник – отдохнувший работник. Так решил работодатель и арендовал базу отдыха для сотрудников. Обнаружив, что место отдыха не укомплектовано по последнему слову техники, работодатель поспешил обставить его дорогой мебелью, а НДС от приобретения принял к вычету.

Инспекция посчитала указанные приобретения излишеством и в вычете отказала.

Суд поддержал бдительных налоговиков: компания занимается продажей древесины, а не санаторным лечением. Очевидно, что приобретенная мебель не связана с ее основной деятельностью, которая облагается НДС.

(См. постановление АС Центрального округа от 09.09.2016 № Ф10-3124/2016).

Бесплатный Audi Q5 только в мышеловке

Добрый директор передал в пользование компании новую, но слегка помятую машину Audi Q5. За это компания обещала ее отремонтировать. Однако суд и налоговые органы благородства сторон не оценили и потребовали от организации заплатить налог на прибыль, ведь безвозмездно полученные имущественные права образуют внереализационный доход компании (п. 8 ст. 250 НК РФ).

(См. постановление АС Уральского округа от 23.11.2016 № Ф09-9964/16).

За "нетрудовую аморалку" выговор не вынести

Не всегда работодателям везет на честных работников: то бумагу из принтера унесут, то служебную машину на выходные возьмут… "Наш герой" пошел дальше. Сотрудник одной из компаний получал компенсацию за наем жилья, имея собственную квартиру по месту работы. За это работодатель вынес ему выговор.

Суд назвал поступок сотрудника аморальным, но признал, что такая "аморалка" не касалась напрямую обязанностей работника, значит, наказать за нее нельзя.

(См. апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.08.2016 № 33-8168/2016).

Хорошо сижу, взносы не плачу

Отбывая срок в тюрьме, предприниматель усердно исправлялся. И вот она, долгожданная свобода! Но не всё так просто: с предпринимателя потребовали штраф и пени за неуплаченные в период отсидки страховые взносы. Контролирующие органы посчитали, что тюрьма – не повод не думать о своем пенсионном обеспечении.

Однако суд заступился за предпринимателя и пояснил, что тюрьма мешает заниматься предпринимательством, то есть взносы платить не надо.

(См. постановление АС Поволжского округа от 10.06.2015 № Ф06-24323/2015).

Работай не за премию, а за совесть!

Организация не выплатила премию сотруднику. Обиженный сотрудник объявил, что не выйдет на работу, пока ему не отдадут заслуженное. Однако на работодателя такой демарш впечатления не произвел – работодатель оформил отсутствие на работе как прогул и уволил горе-работника.

К удивлению сотрудника, суд согласился с работодателем, ведь последний вправе начислять премию по своему усмотрению, а работник обязан трудиться и без нее.

(См. апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.05.2016 № 33-8781/2016).

За мошенника ответишь!

Расставшись с нерадивой работницей, предприниматель решил предупредить других о ее моральном облике, воспользовавшись современными технологиями. Он разместил в Интернете информацию, что сотрудница уволена за мошенничество по отношению к компании и клиентам, поэтому сотрудничать с ней не стоит.

Однако, по мнению суда, подобные характеристики унижают честь и достоинство бывшей сотрудницы, тем более уволена она была по собственному желанию. Предпринимателю пришлось возместить уволенной работнице моральный вред, а также оплатить ее судебные расходы.

(См. апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2016 № 33-9797/2016).

От работника не скроешься

Одному работодателю захотелось поиграть в прятки. Так, переехав на новое место, он не стал сообщать об этом сотруднику, а потом и вовсе уволил бедолагу за прогул в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, однако, посчитал увольнение незаконным, ведь работник не знал нового адреса работодателя и просто не мог его найти!

(См. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2016 № 33-15592/2016).

Завышенная самооценка главбуха – причина увольнения

Достаточно высоко оценивал свой вклад в благополучие организации главбух одного учреждения, регулярно перечисляя на собственный счет (помимо оклада) доплаты за дополнительный объем и интенсивность работы. Однако у руководителя был иной взгляд на оценку его работы, поэтому сначала он привлек главбуха к дисциплинарной ответственности, а затем и вовсе распрощался с ним, выдав трудовую книжку.

Не желая расставаться с работой, бухгалтер обратился в суд и потребовал восстановления. Однако и суд не помог бухгалтеру – оказалось, что по условиям трудового договора оценивать проделанную работу и назначать доплаты мог только работодатель.

(См. апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.05.2016 по делу № 11-6292/2016).

Когда строгость не к лицу

Видимо, желая усилить эффект от наказания провинившегося сотрудника, работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности в виде "строгого предупреждения", издав соответствующий приказ. Однако работник не согласился и обратился в суд, где не только отменили приказ, но и взыскали с работодателя причиненный работнику моральный вред. Судья отметил, что как бы ни хотелось этого работодателю, вынести "строгое предупреждение" он не может, поскольку ТК РФ такого наказания не предусматривает.

(См. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.08.2016 по делу № 33-11689/2016).